Nacimiento de Jesús

(Mt. 1.18-25)

2  Aconteció en aquellos días, que se promulgó un edicto de parte de Augusto César, que todo el mundo fuese empadronado. ² Este primer censo se hizo siendo Cirenio gobernador de Siria.

³ E iban todos para ser empadronados, cada uno a su ciudad. ⁴ Y José subió de Galilea, de la ciudad de Nazaret, a Judea, a la ciudad de David, que se llama Belén, por cuanto era de la casa y familia de David; ⁵ para ser empadronado con María su mujer, desposada con él, la cual estaba encinta.

⁶ Y aconteció que estando ellos allí, se cumplieron los días de su alumbramiento. ⁷ Y dio a luz a su hijo primogénito, y lo envolvió en pañales, y lo acostó en un pesebre, porque no había lugar para ellos en el mesón. Los ángeles y los pastores ⁸ Había pastores en la misma región, que velaban y guardaban las vigilias de la noche sobre su rebaño. ⁹ Y he aquí, se les presentó un ángel del Señor, y la gloria del Señor los rodeó de resplandor; y tuvieron gran temor. ¹⁰ Pero el ángel les dijo: No temáis; porque he aquí os doy nuevas de gran gozo, que será para todo el pueblo: ¹¹ que os ha nacido hoy, en la ciudad de David, un Salvador, que es CRISTO el Señor. ¹² Esto os servirá de señal: Hallaréis al niño envuelto en pañales, acostado en un pesebre. ¹³ Y repentinamente apareció con el ángel una multitud de las huestes celestiales, que alababan a Dios, y decían: ¹⁴ !!Gloria a Dios en las alturas, Y en la tierra paz, buena voluntad para con los hombres! ¹⁵ Sucedió que cuando los ángeles se fueron de ellos al cielo, los pastores se dijeron unos a otros: Pasemos, pues, hasta Belén, y veamos esto que ha sucedido, y que el Señor nos ha manifestado. ¹⁶ Vinieron, pues, apresuradamente, y hallaron a María y a José, y al niño acostado en el pesebre. ¹⁷ Y al verlo, dieron a conocer lo que se les había dicho acerca del niño. ¹⁸ Y todos los que oyeron, se maravillaron de lo que los pastores les decían. ¹⁹ Pero María guardaba todas estas cosas, meditándolas en su corazón. ²⁰ Y volvieron los pastores glorificando y alabando a Dios por todas las cosas que habían oído y visto, como se les había dicho. Presentación de Jesús en el templo

²¹ Cumplidos los ocho días para circuncidar al niño, le pusieron por nombre JESÚS, el cual le había sido puesto por el ángel antes que fuese concebido. ²² Y cuando se cumplieron los días de la purificación de ellos, conforme a la ley de Moisés, le trajeron a Jerusalén para presentarle al Señor ²³ (como está escrito en la ley del Señor: Todo varón que abriere la matriz será llamado santo al Señor , ²⁴ y para ofrecer conforme a lo que se dice en la ley del Señor: Un par de tórtolas, o dos palominos. ²⁵ Y he aquí había en Jerusalén un hombre llamado Simeón, y este hombre, justo  piadoso, esperaba la consolación de Israel; y el Espíritu Santo estaba sobre él.  ²⁶ Y le había sido revelado por el Espíritu Santo, que no vería la muerte antes que viese al Ungido del Señor. ²⁷ Y movido por el Espíritu, vino al templo. Y cuando los padres del niño Jesús lo trajeron al templo, para hacer por él conforme al rito de la ley, ²⁸ él le tomó en sus brazos, y bendijo a Dios, diciendo:

²⁹ Ahora, Señor, despides a tu siervo en paz, Conforme a tu palabra; ³⁰ Porque han visto mis ojos tu salvación, ³¹ La cual has preparado en presencia de todos los pueblos; ³² Luz para revelación a los gentiles, Y gloria de tu pueblo Israel. ³³ Y José y su madre estaban maravillados de todo lo que se decía de él. ³⁴ Y los bendijo Simeón, y dijo a su madre María: He aquí, éste está puesto para caída y para levantamiento de muchos en Israel, y para señal que será contradicha ³⁵ (y una espada traspasará tu misma alma), para que sean revelados los pensamientos de muchos corazones. ³⁶ Estaba también allí Ana, profetisa, hija de Fanuel, de la tribu de Aser, de edad muy avanzada, pues había vivido con su marido siete años desde su virginidad, ³⁷ y era viuda hacía ochenta y cuatro años; y no se apartaba del templo, sirviendo de noche y de día con ayunos y oraciones.

³⁸ Esta, presentándose en la misma hora, daba gracias a Dios, y hablaba del niño a todos los que esperaban la redención en Jerusalén. ³⁹ Después de haber cumplido con todo lo prescrito en la ley del Señor, volvieron a Galilea, a su ciudad de Nazaret. ⁴⁰ Y el niño crecía y se fortalecía, y se llenaba de sabiduría; y la gracia de Dios era sobre él. El niño Jesús en el templo ⁴¹ Iban sus padres todos los años a Jerusalén en la fiesta de la pascua; ⁴² y cuando tuvo doce años, subieron a Jerusalén conforme a la costumbre de la fiesta. ⁴³ Al regresar ellos, acabada la fiesta, se quedó el niño Jesús en Jerusalén, sin que lo supiesen José y su madre. ⁴⁴ Y pensando que estaba entre la compañía, anduvieron camino de un día; y le buscaban entre los parientes y los conocidos;

⁴⁵ pero como no le hallaron, volvieron a Jerusalén buscándole. ⁴⁶ Y aconteció que tres días después le hallaron en el templo, sentado en medio de los doctores de la ley, oyéndoles y preguntándoles. ⁴⁷ Y todos los que le oían, se maravillaban de su inteligencia y de sus respuestas.

⁴⁸ Cuando le vieron, se sorprendieron; y le dijo su madre: Hijo, ¿por qué nos has hecho así? He aquí, tu padre y yo te hemos buscado con angustia. ⁴⁹ Entonces él les dijo: ¿Por qué me buscabais? ¿No sabíais que en los negocios de mi Padre me es necesario estar? ⁵⁰ Mas ellos no entendieron las palabras que les habló. ⁵¹ Y descendió con ellos, y volvió a Nazaret, y estaba sujeto a ellos. Y su madre guardaba todas estas cosas en su corazón. ⁵² Y Jesús crecía en sabiduría y en estatura, y en gracia para con Dios y los hombres.

Yugo

Guillermo García Machado

Con origen en el latín iugum, yugo es un término que permite identificar al instrumento fabricado en madera donde mulas o bueyes son atados para constituir una yunta. A él se sujeta el dispositivo para direccionar al arado o el pértigo del carro. Por extensión, se suele calificar como yugo al trabajo o esfuerzo pesado, a las cargas o ataduras, mientras que la noción de yunta también se emplea para nombrar a los animales o personas que trabajan en conjunto. En cuanto al yugo como instrumento, es posible distinguir entre el sobeo o centro (la parte central y recta), las mesas (las prominencias para las correas) y las camellas o gamellas (las partes curvas). Los mismos se unen al arado a través del barzón, tal como se conoce al aro del cual sobresale un tarugo que lo mantiene firme por el costado interno de la lanza del arado. Este barzón, por su parte, se ata al yugo mediante una correa. Cabe mencionar que existen algunos más extensos (se usan cuando el animal debe arrastrar un carro o carga pesada) y otros más cortos (adecuados para tareas de arado).

Como sinónimo de tarea ardua y dificultosa o de atadura, el yugo se utiliza de varias formas en el lenguaje cotidiano. Por ejemplo: “Quiero jubilarme para dejar atrás el yugo de este empleo”, “Toda la vida es igual: más y más yugo hasta que el cuerpo ya no aguanta”, “El yugo de la hipoteca se está volviendo demasiado pesado para la economía familiar”.

Yugo también es el velo que se aplicaba a los novios durante la misa de velaciones, el componente que se encuentra en el cuello de un tubo de rayos catódicos, el talón curvo que se sitúa en el codaste de un barco y una marca de automóviles de fabricación yugoslava. En el marco religioso existe el concepto de yugo desigual para referirse a aquellos enlaces que se realizan entre una persona católica y una agnóstica o que profesa otro tipo de religión. En la ley eclesiástica este matrimonio está mal visto pues se considera que dos personas con ideologías diferentes no pueden ser felices y porque se cree que un matrimonio donde uno de los dos no cumpla con los mandatos de la iglesia y lleve una vida santa, no es bien visto a los ojos de Dios.

Este tipo de imposiciones lleva a que muchos jóvenes, convencidos de su fe a la iglesia, rompan con noviazgos en los que se sentían realmente completos tan sólo por no contrariar dichos mandatos, por no ser capaces de pensar por sí mismos y buscar su propia felicidad, fuera de las normas establecidas por el clero.

De acuerdo a todo lo descrito y pese a las diferentes acepciones que tiene el término, en general todas ellas comparten una misma característica, se trata de un instrumento de dominación.

En el caso de los bueyes, el ser humano decide cómo se emparejan y qué hacen y así consigue dominar a estos animales; si nos referimos al yugo de un barco, es el que permite mantener el control sobre el mismo y en esta última acepción, en la que respecta a la unión matrimonial, representa la dominación de una ideología por sobre la libertad de los individuos.

La iglesia determina qué uniones son recomendables y aquellas que se realizan fuera de las reglas marcadas por ella, son mal vistas y criticadas. Asimismo, en muchos casos también el concepto en el matrimonio puede hacer referencia a una atadura que priva de muchos derechos a ambos novios y los convierte en seres dominados y vendidos por sus propios principios.

Dictadura Militar

Guillermo García Machado

El gobierno ejercido sin oposición, ordenamiento jurídico ni legislación recibe el nombre de dictadura. El término, que procede del latín dictatūra, también sirve para referirse al tiempo en que dura este tipo de mandato y al país que se encuentra dirigido bajo este tipo de gobierno, por su parte, es aquello perteneciente o relativo a la guerra o a la milicia. También pueden denominarse así los miembros, las instituciones y las instalaciones pertenecientes a las fuerzas armadas.

Una dictadura militar es el gobierno que ejercen las fuerzas armadas sin respeto por el orden jurídico ni la ley. Al líder de este régimen se lo conoce como dictador y, generalmente, cuenta con la característica de ser una persona sumamente carismática o de una cierta presencia que hace que todos lo veneren o, en su defecto, al menos lo respeten.

Algunas frases donde aparece el concepto son: “La sangrienta dictadura militar del país africano dejó miles de muertos”, “Los responsables de la dictadura militar argentina están siendo juzgados”, “La población tiene que defender la democracia en la calle para evitar que vuelva a tomar el poder una dictadura militar”.

La forma más común en la que un grupo de personas consigue apoderarse del control de un Estado es a través de una revuelta en la que destituyen al actual gobierno democrático y se ponen ellos o al líder que hayan escogido, en su lugar. Generalmente estas revueltas son encabezadas por grupos militares; por eso suelen conseguir sus objetivos, al no encontrar una fuerza tan poderosa como ellos capaz de detenerlos. En algunos casos surgen grupos paramilitares que alcanzan una cierta organización armamentística y se enfrentan a los militares; pero ni aún así es posible terminar con la revuelta y reconstruir la paz en el país.

Así, valiéndose de la fuerza militar, los primeros consiguen no sólo llevar a buen término el golpe de estado sino también mantenerse en el poder: el uso de las armas es el principal sostén de una dictadura de este tipo. A través de la represión de los opositores, las torturas y la imposición del terror para evitar el disentimiento, la dictadura militar logra controlar las calles y fijar sus normas más allá de cualquier límite legal o constitucional. Importante mencionar las Dictaduras constitucionales, siendo aún más importante aclarar que una dictadura militar no siempre toma el control de la situación de un lugar a partir del golpe de Estado. Muchas veces, lo hace a través de la vías legales o democráticas (con algún civil ganando las elecciones y luego dirigiendo su gobierno hacia una forma dictatorial con las fuerzas armadas al mando).

En el caso de las dictaduras legales, llamadas también constitucionales, el gobierno va adquiriendo lentamente su lugar de autoridad, socavando las libertades del pueblo muy de a poco. En algunos casos, inclusive, consigue que éste se crea sus mentiras y apueste por este tipo de organización, creyendo que es la mejor forma de salir adelante como país.

Este tipo de dictaduras suelen ser más peligrosas que las que se ganan a la fuerza porque es muy probable que el pueblo esté a su favor y apruebe cosas que después terminarán resultando totalmente nefastas para la ciudadanía. Además, estos gobiernos se apropian de los poderes Legislativo, Ejecutivo y Judicial, y consiguen cambiar leyes de la constitución para ponerla a su favor y aprobar así cualquier barbaridad que les sirva para alcanzar más poder y dominar con mayor rigurosidad al pueblo.

Pero aunque esto pueda resultar algo legal es evidente que se trata de un fraude contra el Estado de Derecho y, generalmente, tarde o temprano las cosas se dan vuelta; esto ocurre cuando parte del pueblo, opositor al gobierno, se pone a trabajar y encabeza una revolución que termina echando al dictador.

Venezuela busca un cambio

Guillermo García Machado

Tomamos de El País, de España, el interesante editorial: “Venezuela, donde todo es posible y nada seguro, decide hoy si inicia un cambio de rumbo en la historia reciente del país. Por primera vez en 17 años, la oposición podría tener el control del parlamento. Ese triunfo supondría un varapalo monumental para el Gobierno de Nicolás Maduro y la revolución bolivariana, que atraviesa su momento más crítico. Pese a que las encuestas pronosticaban una clara victoria opositora, la brecha se ha reducido y nadie cree que el triunfo, sea de quien sea, propicie una ventaja de más de 10 diputados.

Las elecciones más trascendentales de este siglo en Venezuela se celebran además en un clima de tensión constante. La violencia ha sacudido la campaña hasta el punto de que un opositor fue asesinado. El Gobierno tampoco ha facilitado una observación internacional plena y solo ha posibilitado una misión de acompañamiento, la de Unasur.

Los cerca de 19,5 millones de venezolanos que pueden votar hoy no solo decidirán los 167 diputados que se sentarán durante los próximos años en la Asamblea. Quién se presenta es, en esta ocasión, lo de menos. Las elecciones se han convertido en un plebiscito sobre la gestión del presidente, Nicolás Maduro, y la deriva que ha adquirido el Gobierno bolivariano. Todas las formaciones opositoras, desde las que en términos europeos se podrían considerar de centro o centroizquierda hasta el ala más conservadora de la sociedad, acuden de forma conjunta, bajo el paraguas de la Mesa de la Unidad Nacional (MUD). De esta forma pretenden evitar cualquier tipo de fragmentación del voto crítico con el Gobierno. La agudizada crisis económica —la inflación está fuera de control y la escasez de productos es alarmante—, la omnipresente inseguridad, la persecución a los líderes opositores y el encarcelamiento de algunos de ellos, como el caso de Leopoldo López, preso desde hace casi dos años y condenado a más de 13, son algunos de los argumentos que la oposición considera suficientes para clamar basta ya e iniciar el proceso de cambio. La violencia ha sacudido la campaña hasta el punto de que un opositor fue asesinado. La tarea, no obstante, se antoja complicada. El oficialismo se aferra al poder y ha activado toda la maquinaria del sistema en las últimas semanas. El presidente ha intensificado los discursos altisonantes y ha llamado en plena campaña a defender la revolución “como sea”, lo que muchos interpretan como una evidente amenaza. Ante un escenario de posible derrota, Maduro ya ha advertido que seguirá “la lucha en la calle”. “Si se diera la pesadilla de que perdiéramos, la revolución adquiriría nuevos caminos y un nuevo carácter”, dijo esta semana, en lo que no pocos consideran una forma de preparar a su electorado ante la pérdida de control en la Asamblea, lo que para el chavismo sería una debacle.

Durante el cierre de campaña, el presidente volvió a recurrir al “no volverán” y a plantear un escenario catastrofista si se diese el caso de que la oposición controlase la Asamblea Nacional, hasta ahora presidida por Diosdado Cabello, número dos del chavismo. Para muchos opositores, el mero hecho de poder cambiar el ocupante del sillón principal sería ya todo un logro. La mayor preocupación del oficialismo es tratar de minimizar la abstención de sus votantes, hastiados por la crisis que vive el país y nostálgicos de un liderazgo como el de Hugo Chávez. Varias fuentes apuntan a que una participación cercana o superior al 70% garantizaría al Gobierno mantener el control de la Asamblea. En 2010, votó el 66,45% del electorado, un récord histórico, lo que propició la victoria de la oposición en número de votos, aunque solo lograron 65 diputados. La asimetría electoral, propiciada por las distintas medidas que ha adoptado el Gobierno durante años, también juega a favor del chavismo en esta ocasión.”

Zozobra

Guillermo García Machado

Se denomina zozobra al acto y el resultado de zozobrar. Este verbo, por su parte, puede emplearse con referencia a naufragar, venirse abajo, perder, fracasar o al hecho de sentirse inseguro debido a la incertidumbre. Por ejemplo: “El caso de corrupción que involucra a cuatro ministros puso en zozobra al gobierno nacional”, “La compañía mexicana informó que su plataforma petrolera corre riesgo de zozobra debido a una explosión”, “Tras la caída del boxeador, hubo momentos de zozobra en el estadio, pero afortunadamente el púgil logró recuperarse”.

En el ámbito de la marítima, se llama zozobra al estado del viento o del océano que pone en riesgo a las embarcaciones, de acuerdo a lo señalado por la Real Academia Española (RAE) en su diccionario. Un barco zozobra, por extensión, cuando se inclina o vuelca por las ráfagas y las olas.

En el lenguaje coloquial, la idea de zozobra se emplea para nombrar al desasosiego, la angustia y el nerviosismo que se experimenta ante ciertas situaciones o conflictos. Supongamos que un hombre camina por la calle junto a su esposa cuando, sin motivo aparente, la mujer se desvanece y cae al suelo sin reacción. Desesperado, el sujeto la lleva a un hospital. Mientras un médico la revisa, el hombre pasa instantes de zozobra: está preocupado y asustado por saber qué le ocurrió a su esposa. Finalmente, el profesional le informa que a su mujer le bajó la presión y que ya se está reponiendo. Al recibir esa información, el individuo se tranquiliza y abandona el estado de zozobra. La zozobra invade la política y para ello veamos lo acontecido en el año 202 en Venezuela, según la versión de el diario El Tiempo de Bogotá: “2002 /Febrero 7: El coronel de la Fuerza Aérea Pedro Soto pide a Chávez que se vaya . Varios militares se unen a su pedido en los siguientes días. Abril 9: Segundo paro general. Abril 11: En el segundo día de protestas, se presentan violentos enfrentamientos entre opositores y oficialistas que dejan 19 muertos y decenas de heridos. Un grupo de 14 militares se declara en rebeldía y exige la renuncia de Chávez. Abril 12: El jefe de las Fuerzas Armadas, Lucas Rincón, asegura que Chávez aceptó renunciar. El titular de FEDECARAMAS, Pedro Carmona, asume el poder, disuelve la Asamblea Nacional Legislativa y anuncia elecciones presidenciales en un año. Abril 13: Después de que el ejército exige la restitución de la institucionalidad. Carmona renuncia y, a la madrugada siguiente, Chávez reasume la Presidencia. Abril 15: Chávez anuncia mesa de diálogo con la oposición. Julio 7: El ex presidente estadounidense Jimmy Carter viaja a Caracas para intentar mediar en la crisis. Agosto 14: Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) absuelve a los militares que estuvieron involucrados en la salida temporal de Chávez del poder, cuatro meses atrás. Protestas y disturbios entre los dos bandos. Octubre 21: Tercer paro general. Octubre 22: Altos oficiales que participaron en los sucesos de abril se declaran en rebeldía y dicen que permanecerán en la Plaza Altamira hasta que renuncie Chávez. Noviembre 4: Marcha opositora entrega más de 1,5 millón de firmas al Consejo Nacional Electoral (CNE) para pedir un referéndum consultivo sobre la permanencia de Chávez en el poder. Noviembre 8: César Gaviria, secretario general de la OEA, instala una mesa de negociación entre el Gobierno y la oposición. Noviembre 28: El CNE convoca a un referéndum consultivo para el próximo 2 de febrero, que es invalidado por el TSJ. Diciembre 6: En el quinto día del cuarto paro general indefinido, unos desconocidos disparan contra una multitud opositora en la Plaza Altamira: al menos tres muertos”. Ojalá la historia no se repita, todavía seguimos llorando por los muertes y los culpables caminando libremente por las calles del mundo.

Absolutismo

Guillermo García Machado

El absolutismo es un sistema de gobierno absoluto, en el cual el poder reside en una única persona que manda sin rendir cuentas a un parlamento o la sociedad en general. El absolutismo fue muy usual desde el siglo XVI hasta la primera mitad del XIX, cuando diversas revoluciones lo derrocaron. Si bien cualquier gobierno con total dominio de poder podría considerarse absolutista, en el sentido claro del concepto se hace referencia a las monarquías absolutas que gobernaron Europa entre los siglos XVI al XVIII.

Los orígenes del absolutismo tienen lugar en Francia, donde se desarrolló la teoría del derecho divino del poder real. Esta postura supone que ciertas personas han sido elegidas por Dios para ejercer el gobierno. Incluso, en las versiones más radicalizadas, se considera al monarca como el propio Dios.

Bajo esta forma de gobierno, el rey es la ley, ya que es quien decide qué cosas y cómo pueden hacerse. Las leyes son dictadas de acuerdo a sus intereses y a los de la nobleza, que aconseja al rey aunque éste siempre tome la última decisión.

Por lo general, el rey absolutista mantiene un trato paternal con el pueblo, aunque muestra su despotismo cada vez que es necesario.

El rey absolutista ocupa su trono de manera vitalicia. El poder es hereditario: cuando muere el rey, su hijo ocupa su lugar.

El rey también maneja la iglesia, en especial su parte administrativa y lo relacionado a las riquezas. Las cuestiones vinculadas a la fe y las creencias quedan a cargo del clero.

Más allá de que el poder se centralice en una única persona, el régimen absolutista cuenta con burócratas y funcionarios públicos que se encargan del correcto funcionamiento del sistema, embajadores y delegados que firman tratados comerciales y de guerra con otras regiones y un ejército que mantiene el orden.

Existe una frase que se ha hecho sumamente famosa y que define claramente este concepto. Dice “El Estado soy yo” y se le ha adjudicado a Luis XIV de Francia quien estaba tranquilo en su trono pues sabía que no existían límites jurídicos ni de ninguna otra índole que se interpusieran entre sus ideas y la práctica de las mismas.

Es importante por tanto aclarar que en el siglo XVI hubo una fuerte reivindicación del concepto de nacional, lo cual fue fundamental para la fundación de las monarquías absolutas, donde el mandatario pertenecía a ese territorio y gobernaba sobre todo él. Además, el rey se comprometía a levantar una Iglesia Nacional que reuniera a todos los habitantes del territorio y velara por sus intereses morales. De todas formas, este último punto nunca pudo llevarse completamente a la práctica, dado que muchos soberanos se mantuvieron fieles a los mandatos de Roma. De todas formas, hubo otros que no lo hicieron y de este modo surgieron ciertas reformas en la iglesia que llevarían al nacimiento de las Iglesias Nacionales. Quienes encabezaron este movimiento nacionalista fueron los soberanos Lutero y Calvino, quienes en su teoría sobre el origen divino del poder real consiguieron separarse de lo establecido por la iglesia romana. Con el poder absoluto en su jurisdicción, los monarcas podían anular los derechos de pueblos enteros y, de este modo, ejercían su absolutismo. Este concepto que había surgido como la negación del feudalismo, no difiere en gran medida de éste: con una ley divina y una ley natural controlaban el accionar de todo el pueblo.

Como el absolutismo no representaba los intereses del pueblo y se había dividido profundamente la clase gobernante de quienes eran gobernados por ella, fueron necesarias diversas revoluciones que llevarían a la formación de los diversos Estados, integrados por personas surgidas de la comunidad, que representaran sus intereses y que no se separaran de ésta.

Lamentablemente, el ansia de poder y el abuso que el ser humano hace sistemáticamente de él siempre se hacen presente, por eso pese a que las monarquías absolutas han sido desintegradas, continúan surgiendo gobiernos absolutistas, las dictaduras son un ejemplo de ello.

Teocracia

Guillermo García Machado

Teocracia es un concepto derivado de un vocablo compuesto griego que puede traducirse como “dominio de Dios”. La noción refiere al gobierno que ejerce una divinidad de manera directa o a través de algún tipo de representante. En la teocracia, por lo tanto, las autoridades gobiernan en el nombre de Dios. De este modo, el líder religioso es también el líder político. Estos sistemas no contemplan una separación entre el Estado y la institución religiosa.

Un ejemplo de teocracia es el Antiguo Egipto. Los faraones no sólo eran los dirigentes políticos más importantes, sino que también estaban considerados como representantes de las divinidades e incluso eran sacerdotes.

El Tíbet fue otro ejemplo de teocracia hasta 2011. El líder de esta región en el exilio recibe el título de Dalái Lama: se trata del máximo referente religioso y, hasta 2011, de la principal autoridad política. En dicho año, Tenzin Gyatso (el 14º Dalái Lama) tomó la decisión de declinar todos los cargos de tipo político.

El Vaticano, por su parte, es una teocracia que sigue en pleno funcionamiento. El Papa (actualmente Francisco) es el jefe del Estado y, además, la autoridad máxima a nivel religioso.

Es importante tener en cuenta que en las teocracias: el pueblo no elige a sus representantes. Las personas, por otra parte, no pueden postularse para representar a sus compatriotas, ya que la característica principal de la teocracia es que se consideran a los dirigentes como emanaciones de Dios o representantes de él. Esta particularidad, a su vez, anula la posibilidad de ejercer la oposición debido a que, si el dirigente es Dios o su representante, nadie puede reemplazarlo. En Irán tras la Revolución Islámica, se estableció una república islámica con una constitución de corte islámico y unos órganos de gobierno que deben velar por el cumplimiento de principios religiosos. Aunque actualmente el poder ejecutivo lo ejerce el presidente electo democráticamente, el clero islámico debe dar su aprobación a cualquier candidato que opte a un puesto de elección popular. Este tipo de gobierno teocrático se inspira en el libro del chiita ayatolá Jomeini Velayat-e faqih (en persa: ولایت فقیه; también conocido como Gobierno islámico en español), publicado en 1970, y, probablemente, el más influyente documento escrito en los tiempos modernos en favor de la Teocracia. Arabia Saudi y Marruecos son casos discutibles. En el caso de Arabia Saudí el país se declara defensor del Islam y que el Corán es su constitución, además el Rey de Arabia Saudí ostenta el título de Guardián de los Santos Lugares, así mismo Marruecos es una monarquía constitucional, sin embargo, el Rey de Marruecos es también líder espiritual del país y ostenta el título de Príncipe de los Creyentes. No obstante, debido a su naturaleza de monarquías no suelen ser incluidas dentro de las teocracias. Ejemplos de gobiernos teocráticos que ya no están vigentes fueron el Califato del Imperio, el gobierno del Emperador de Japón —que era considerado un dios viviente en tiempos antiguos—, el gobierno del Dalái Lama en Tíbet y el gobierno del Bogd Khan  en Mongolia. El Imperio Sij de la India también fue una forma de gobierno teocrática durante su existencia, y en alguna medida, se aplicaría lo mismo a Inglaterra, ya que el Rey de Inglaterra era, a su vez, cabeza de la Iglesia de Inglaterra. Esta forma de gobierno fue apoyada por el reformista Juan Calvino.

Sin embargo, resulta difícil definir hasta qué punto un gobierno es teocrático o monárquico, ya que muchas monarquías se definen como “divinas” en naturaleza o están directamente relacionadas con una religión. El zar de Rusia, por ejemplo, con la Iglesia ortodoxa rusa, el rey de Tailandia con el budismo, el emperador de China considerado un ser divino (de allí el término Imperio Celestial), el rey de Bután con el lamaísmo, etc.

Diferentes líderes han sido tanto políticos como religiosos. Tres casos similares serían los del papa dentro de la Iglesia católica, el califa del Islam y el Dalái Lama en el budismo tibetano.

Fascismo

Guillermo García Machado

El fascismo es un movimiento político y social que nació en Italia de la mano de Benito Mussolini tras la finalización de la Primera Guerra Mundial. Se trata de un movimiento totalitario y nacionalista, cuya doctrina (y las similares que se desarrollaron en otros países) recibe el nombre de fascista. Desde 1922 hasta 1943 fue cuando el citado dictador italiano se convirtió en el primer ministro de su país. Fecha aquella última en la que fue depuesto y posteriormente encarcelado, aunque en prisión estuvo muy poco tiempo pues recibió la ayuda de la Alemania nazi para escapar de dicho lugar. No obstante, dos años después, en 1945, finalmente moriría tras ser ejecutado.

El fascismo se propuso como una tercera vía ante las democracias liberales (como la estadounidense) y el socialismo (la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas). Además del régimen de Mussolini en Italia, se califica como fascistas a la Alemania de Adolf Hitler y la España de Francisco Franco.

El fascismo se basa en un Estado todopoderoso que dice encarnar el espíritu del pueblo. La población no debe, por lo tanto, buscar nada fuera del Estado, que está en manos de un partido único. El Estado fascista ejerce su autoridad a través de la violencia, la represión y la propaganda (incluyendo la manipulación del sistema educativo).

El líder fascista es un caudillo que aparece por encima de los hombres comunes. Mussolini se autodenominaba como Il Duce, que deriva del latín Dux (“General”). Se trata de liderazgos mesiánicos y autoritarios, con un poder que se ejerce de manera unilateral y sin ningún tipo de consulta.

Además de todo ello hay que resaltar el hecho de que el Fascismo en Italia llevó a que se desarrollaran y promulgaran las que se dieran en llamar “leyes raciales”. Estas eran un compendio de medidas de discriminación y de persecución hacia todas aquellas personas que fueran o estuvieran en relación con los judíos italianos.

Dicha legislación dio lugar no sólo a que se llegara a hablar de una raza italiana “pura” sino también a que se abrieran campos de concentración donde los judíos eran recluidos, sometidos a trabajos forzosos, objetivos de todo tipo de torturas y abusos e incluso algunos de ellos fueron también asesinados.

En Alemania, el fascismo está asociado al nazismo. Este movimiento tuvo un fuerte componente racial, que promulgaba la superioridad de la raza aria y buscaba el exterminio de otras colectividades, como los judíos, los gitanos y los negros.

En este sentido, hay que subrayar que el Nazismo propagó en el año 1935 las conocidas Leyes de Nuremberg mediante las cuales no sólo se les privaba a los judíos de sus derechos como ciudadanos sino que también se les obligaba a portar una identificación como tal y a evitar relacionarse con los llamados arios. Pero ese sólo fue el punto de partida de una persecución indiscriminada y atroz contra aquellos ciudadanos alemanes que fueron víctima de torturas y asesinatos por parte de la conocida como SS, policía nazi.

El neofascismo y el neonazismo repiten actitudes de los movimientos originarios (violencia, autoritarismo), mientras niegan o minimizan los crímenes cometidos por esos grupos a lo largo del siglo XX.