El futbol nos encerró el sábado

Guillermo García Machado

Despues de tantos presagios y predicciones con respecto al encuentro que definía la Copa Champions de Europa, dos minutos separaron al Atlético de la gloria europea, siendo así que Sergio Ramos y el Real Madrid le arrebataron de manera dramática, para después concretar el décimo título del cuadro merengue en la UEFA Champions League con marcador de 4-1.
Al igual que en 1974, cuando cayó ante el Bayern Münich, el conjunto colchonero acarició con las manos la Copa de campeón, pero un gol de Sergio Ramos al 93' lo devolvió al mundo terrenal, donde ya en tiempo extra, el Madrid volvió a lucir Real y sentenció una goleada con tantos de Bale, Marcelo y Cristiano. La primera derrota de los "Colchoneros" llegó a la hora más inoportuna, donde tras realizar un juego digno de coronarse acabó diluido por el peso de sus errores.Un Madrid nervioso, nublado, impreciso, sucumbía ante sus propias ansiedades, pero sumó su décima 'orejona' impulsado por el peso de sus individualidades y la resistencia de manejar mejor los golpes del partido. El grito de 'sí se puede' de los blancos en las tribunas se impuso tras una reacción memorable, auspiciada en un derrumbe de un Atlético sin piernas para seguir peleando. La mejor defensiva del torneo, que había recibido sólo seis goles en contra, acabó comiéndose cuatro después del 90', escribiendo así el derbi más importante de la historia madrileña. El cuadro de Simeone se había ido al frente al 36', cuando en un tiro de esquina por derecha, Juanfran encontró para meter un recentro al corazón del área donde Diego Godín peinó apenas, clareando al portero Iker Casillas que salió inexplicablemente y se comió un gol tan infantil como perjudicial. Tres minutos antes Garet Bale había fallado la más clara del partido, en un error de la zaga que le permitió enfilar con el balón al área, pero tras abrirse el espacio terminó disparando a un costado. El Atleti se crecía al paso de los minutos, aunque jugando al filo de la navaja, cada vez defendiendo más cerca de su portería.El cambio crucial llegó al 58' cuando Carlo Ancelotti sacó a Coentrao y Khedira y mandó a Isco y Marcelo, éste último quien acabó siendo crucial en la remontada. El balón se paseaba por el área del Atleti peligrosamente sin que nadie atinada a anotar, hasta que al 93' Sergio Ramos conectó de cabeza en un tiro de esquina, venciendo a Courtois y desatando la locura en el graderío. Se habían agregado cinco minutos al encuentro, y con el tanto los colchoneros murieron mentalmente, deambulando por el campo sin otra opción que anhelar las tandas de penales. Madrid siguió con la iniciativa, y en el segundo tiempo extra, Bale, quien había fallado tres claras, aprovechó un desborde de Di María para conectar de cabeza directo a las redes, en el 2-1 que terminaba la batalla. Marcelo sentenció al 117' con una escapada y un disparo potente que venció a Courtois y enterraba cualquier posibilidad de regreso. Dos minutos después, un penal permitió a Cristiano Ronaldo convertir el 4-1, apuntándose como el primer jugador que anota en una Final de Champions en su país de origen jugando para un club de otra nacionalidad. Simeone manchó el final encarando a Varane y jugadores merengues, mientras la tribuna daba rienda suelta al festejo, una fiesta que tardó 12 años en volver a las Cibeles, y que ahora con el prestigio de enterrar de paso al rival de la ciudad. El comportamiento del público que asistió a las tribunas nos dice que le futbol europeo está de fiesta, especialmente el futbol español.

La Izquierda en crisis

Guillermo García Machado

“Un espectro ronda Europa: el espectro del socialismo se derrumba lentamente”. Así comienza el artículo de la primera página del Herald Tribune. Justo después del “batacazo” que recibió el SPD alemán en las elecciones de este fin de semana, el augusto diario norteamericano ha reactivado el debate sobre si la izquierda europea está o no acabada. Destaca que “Donde la izquierda ocupa el poder, como en España y Gran Bretaña, está recibiendo ataques. Donde no lo ocupa, como en Francia, Italia y ahora Alemania, se encuentra dividida e indiferente”. Esta realidad es doblemente irónica, ya que el mundo se encuentra sumido en uno de los “los mayores desafíos al capitalismo en 75 años, incluida la quiebra del sistema financiero”. Los motivos de este declive se deben a la reciente adopción por parte de la centro-derecha de ideas tradicionalmente socialdemócratas: “generosas ventajas sociales, sistemas sanitarios nacionales, fuertes restricciones en las emisiones de carbono, aceptación de cierta soberanía de la Unión Europea”. Según Tony Judt del Institute Remarque sobre cuestiones europeas de Nueva York “No creo que el socialismo tenga futuro en Europa y es una mala noticia, dado que se trata de una parte fundamental del consenso democrático europeo”. ¿Será la izquierda reformista una de las numerosas víctimas de las políticas de austeridad adoptadas por varios países europeos? La pregunta merece ser planteada. Por un lado, los tres principales países entre los siete aún gobernados por la izquierda en la Unión Europea, es decir, Grecia, España y Portugal, han anunciado duros planes de austeridad que sólo se diferencian en los márgenes con respecto a los aplicados en Alemania, Italia, Reino Unido y Francia, países gobernados por la derecha o el centro derecha. Por otro lado, allí donde la izquierda se encuentra en la oposición, a veces da la impresión de estar de acuerdo con la filosofía que sustenta las medidas adoptadas por los gobiernos, criticando al mismo tiempo algunas de sus disposiciones sociales y sugiriendo de forma subliminal que sería mejor aplicar una auténtica política de saneamiento financiero. Pero aunque, tal y como exponen los promotores, se supone que el rigor tendrá resultados económicos favorables a largo plazo, también tendrá temibles consecuencias inmediatas. En estos momentos es la mayor preocupación, su posición sobre las políticas económicas y sociales que se van a promover. La Tercera Vía de Tony Blair de los años noventa había significado, entre otros aspectos, una asimilación parcial del liberalismo económico y una voluntad de aprovechar las oportunidades generadas por la globalización, atenuando al mismo tiempo los perjuicios sociales que provoca. Comienza en todos los ámbitos una vuelta hacia el keynesianismo y la intervención de los poderes públicos, incluido el partido laborista y además, casi toda la izquierda está de acuerdo en trabajar en el desarrollo sostenible con la "green economy". Pero este consenso no podrá ocultar las divergencias. Algunos partidarios de la izquierda que ponen en tela de juicio la política monetaria, defienden el aumento de los déficits públicos para reactivar las inversiones y el crecimiento. Otros aceptan el imperativo de saneamiento, pero piden la imposición de mayores impuestos para los ingresos más altos y para las transacciones financieras, así como medidas sociales. Sobre el contenido de éstas últimas, se enfrentan los defensores de una política de apoyo y atención a los más desfavorecidos para paliar su sufrimiento, la política denominada de care (de asistencia) que reivindica la secretaria del PS francés, Martine Aubry, y aquellos que prefieren ofrecer a los individuos los medios para reaccionar, crear y desarrollarse. En tercer lugar, se plantea la pregunta sobre Europa, mientras las opiniones dudan cada vez más sobre su pertinencia y eficacia. La izquierda se divide entre aquellos con la tentación de replegarse hacia el ámbito nacional, minoritarios aunque influyentes, y los partidarios de un auténtico poder político europeo capaz de dirigir la economía, de coordinar las políticas sociales y fiscales y de regular la competencia entre Estados. Por último, en una coyuntura que podría revelarse como una amenaza para la democracia, la izquierda pretende reactivar ésta última, lo que lleva a algunos de los suyos a insistir más sobre la renovación de las estructuras clásicas de la democracia representativa y a otros a explorar las vías de la democracia participativa.

Celebrando el Día de la Madre

Guillermo García Machado

Acostumbrados a la trascendencia del matriarcado en la evolución del mundo, debemos acotar, gracias a la información de nuestros amigos internautas, que las celebraciones por el día de la madre se iniciaron en la Grecia antigua, en las festividades en honor a Rhea, la madre de Jupiter, Neptuno y Plutón. El origen del actual Día de la Madre se remonta al siglo XVII, en Inglaterra. En ese tiempo, debido a la pobreza, una forma de trabajar era emplearse en las grandes casas o palacios, donde también se daba techo y comida. Un domingo del año, denominado «Domingo de la Madre», a los siervos y empleados se les daba el día libre para que fueran a visitar a sus madres, y se les permitía hornear un pastel (conocido como «tarta de madres») para llevarlo como regalo. Esta celebración se desarrollaba colectivamente, en bosques y praderas. Aunque algunos colonos ingleses en América conservaron la tradición del británico Domingo de las Madres, en Estados Unidos la primera celebración pública del Día de la Madre se realizó en el otoño de 1872, en Boston, por iniciativa de la escritora Julia Ward Howe (creadora del «Himno a la república»). Organizó una gran manifestación pacífica y una celebración religiosa, invitando a todas las madres de familia que resultaron víctimas de la guerra por ceder a sus hijos para la milicia. Tras varias fiestas bostonianas organizadas por Ward Howe, ese pacifista Día de la Madre cayó en el olvido. Fue hasta la primavera de 1907, en Grafton, al oeste de Virginia, cuando se reinstauró con nueva fuerza el Día de la Madre en Estados Unidos, siendo Ana Jarvis, ama de casa, quien comenzó una campaña a escala nacional para establecer un día dedicado íntegramente a las madres estadounidenses. Luego de la muerte de su madre en 1905, Jarvis decidió escribir a maestros, religiosos, políticos, abogados y otras personalidades para que la apoyaran en su proyecto de celebrar el Día de la Madre, en el aniversario de la muerte de su propia progenitora, el segundo domingo de mayo. Tuvo muchas respuestas, y en 1910 esta fecha ya era celebrada en casi todo Estados Unidos. En 1914, el Presidente Woodrow Wilson firmó la proclamación del Día de la Madre como fiesta nacional, que debía ser celebrada el segundo domingo del mes de mayo. La primera celebración oficial tuvo lugar un día 10 de mayo, por lo que este día fue adoptado por muchos otros países del mundo como la fecha del «Día de las Madres». En México, los aztecas ya honraban la maternidad. Honrar la maternidad también fue característica de las culturas que poblaron Mesoamérica antes de la Conquista. Una de ellas, la azteca, rendía culto a la madre de su dios Huitzilopochtli, la diosa Coyolxauhqui o Maztli, que según era representada por la luna. La mitología cuenta que durante la creación del mundo fue muerta a manos de las estrellas, que celosas, le quitaron la vida para que no diera a luz a su hijo Huitzilopochtli, quien representaba al sol, sin embargo, éste sí pudo nacer, venciendo a las tinieblas. Los indígenas rendían especial tributo a esta diosa y dedicaron a ella hermosas esculturas en oro y plata, que no sólo revelan profundo sentido artístico sino la importancia tan grande que ellos concedían a la maternidad.  El más representativo de estos rituales era el celebrado a mediados de la primavera, en el cerro del Tepeyac, con el fin de honrar a la madre de los dioses, Tonantzin, cuyo nombre significa «nuestra madre venerable». Los festejos a la maternidad entre los aztecas eran de carácter sacro. Peregrinar desde distintos puntos del antiguo México para honrar a Tonatzin, era un acto de comunión cósmica y una ceremonia de reconocimiento a la propia madre. Tonatzin, como dice la historiadora Bibiana Dueñas, «era “la Madrecita”, y tenía por mayor atributo la vida; ella la daba. De allí su importancia y su fuerza más grande. Era el elemento vital de la sangre y, por lo tanto, también la guerra y la muerte eran sus atributos». En las fiestas se le invocaba como «madre de las divinidades, de los rostros y los corazones humanos». Tonatzin aparecía muchas veces, según cuentan, como una señora vestida elegantemente de blanco; de noche gritaba y pregonaba. También cuentan que traía una cuna a cuestas, como quien trae a su hijo en ella; iba al mercado y se acomodaba entre las otras mujeres; más tarde desaparecía, abandonando la cuna por ahí. Cuando las otras mujeres advertían la cuna estaba olvidada, se asomaban a ella y encontraban un pedernal, con el cual se hacían sacrificios en su honor.

Capitalismo Salvaje

Guillermo García Machado

Cuando uno se pregunta qué es el capitalismo salvaje, los mismo internautas se encargan de responder en el acto, permitiéndome hacerles llegar, por esta vía,  la mejor respuesta: “ La premisa básica del capitalismo o libre mercado es la maximización del beneficio por parte de cada integrante del sistema, por un lado las empresas, por otro las familias los cuales intercambian entre sí bienes, servicios y mano de obra y en medio el estado el cuál define las reglas de los intercambios, cobra impuestos a todos y redistribuye la riqueza para lograr el equilibrio social. Se entiende "Capitalismo Salvaje" como una situación donde el libre mercado se ha desarrollado, con un sistema financiero y una economía avanzada pero con un gobierno débil que no puede controlarlo. Es una situación peligrosa que lleva tarde o temprano a una crisis. El ejemplo más claro sería la Rusia de los años 90 tras la caída del muro de Berlín”.  A diferencia de la economía de libre mercado detenidamente controlada y considerada benigna que gobernó de la década desde los 40's hasta la de los 80's, este nuevo capitalismo está creando eventualmente un trastorno social tremendo, ya que permite el ensanchamiento de la brecha de la desigualdad de los ingresos de las clases sociales. Mientras el interés es más global, se ofrecen algunos ejemplos de los efectos dañinos del capitalismo. Ahí está la Boeing, General Motors, Chrysler, Toyota, American Airlines, etc. que sufrieron de desempleo involuntario masivo en la década anterior, sabiendo el tamaño y magnitud de las empresas. Es ridícula la noción de que con tecnología avanzada se logrará el rescate de miles de trabajos nuevos para el personal tanto obrero, como el de cuello blanco, estas esperanzas se han llamado "El espejismo de Microsoft'. El capitalismo salvaje despierta preguntas importantes para líderes de empresas y negocios. Hay un resultado del capitalismo salvaje que no se puede censurar en cualquier otra cosa; la gran inestabilidad de empresas y trabajo es mucho más que la economía del fluido, igual que en otros tiempos de gran prosperidad, tal inestabilidad causó por el acelerado cambio estructural esa desregulación, dejando por otro lado cambios tecnológicos y la promoción de la reglamentación. Cada día de la semana, corporaciones grandes y pequeñas se unen a economías de balanza y eliminan duplicación de empleados de la oficina principal. El capitalismo salvaje ha estado barriendo el mundo desde la década de los 70's, y que ha resultado de ganancias espectaculares en la productividad por la revolución que ha causado el uso de la computadora, y ha hecho a muchas personas muy ricas. ¿Pero ha sido una cosa buena para la sociedad en total?, esta es la pregunta debatida y que compromete a este capitalismo. En esta exposición incisiva y polémica de los efectos escondidos del mercado libre actual, la empresa privada es liberada de la regulación del gobierno, de los sindicatos efectivos, que concierne para empleados o comunidades, y de las restricciones de impuestos o inversión. Los ganadores en esta libertad se convierten en más ricos, mientras los perdedores llegan a ser más pobres.  En el capitalismo salvaje, se advierte que el libre mercado ha ido mejorando pero se evita la intervención coherente, unida, armoniosa y lista por parte de los gobiernos. A lo más, hay un enlace entre los bancos centrales, pero ellos sólo controlan la norma monetaria, así que tenemos una contradicción aquí: tenemos un sistema financiero y una economía sin mecanismos de control, por lo tanto, un choque de trenes es algo que se dará tarde o temprano…al tiempo. Sin embargo, también en todo el mundo se levanta la voz contra esta tendencia y los defensores del Estado de bienestar luchan en una guerra perdida contra el neoliberalismo, aun cuando muchos de los argumentos de los neoliberales son falsos. El resultado último es el recorte de los gastos del Estado en desarrollo social, descenso de los salarios y prestaciones sociales: el programa neoliberal es esencialmente el mismo desde España hasta Italia y en toda América Latina. En un movimiento global de pinza, el capitalismo salvaje desquicia Estados enteros y su actual ordenamiento social. La amenaza de buscar mejores lugares le abre las apuestas a los subsidios a las empresas, esos subsidios que se le han negado a los trabajadores va al eslabón más fuerte de la cadena en lugar de apoyar al eslabón más débil.