El Nafta como tema de hoy

Guillermo García Machado

A propósito del encuentro relancino en suelo Mexicano del primer ministro Canadiense, el presidente Obama de los Estados Unidos de América y el presidenta Peña Nieto de los Estados Unidos de Mexico,  entremos en el detalle de su contenido y alcance, con fines meramente didácticos: El Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN), en inglés North American Free Trade Agreement (NAFTA) y enfrancés Accord de libre-échange nord-américain (ALÉNA), es un acuerdo regional entre los gobiernos de Canadá, de los Estados Unidos y de México para crear una zona de libre comercio. Este Acuerdo comercial fue negociado durante la administración del presidente mexicano Carlos Salinas de Gortari, del presidente estadounidense George H.W. Bush, y del primer ministro canadienseBrian Mulroney. El Acuerdo Comercial se firmó por México en noviembre de 1993 y entró en vigencia a partir del 1º de enero de 1994, cuando se cumplió con el procedimiento de ratificación por parte del poder legislativo de cada país que lo suscribió.

Los objetivos del Tratado son: (a) eliminar obstáculos al comercio y facilitar la circulación trilateral de bienes y de servicios entre los territorios de las Partes; (b) promover condiciones de competencia leal en la zona de libre comercio; (c) aumentar sustancialmente las oportunidades de inversión en los territorios de las Partes; (d) proteger y hacer valer, de manera adecuada y efectiva, los derechos de propiedad intelectual en territorio de cada una de las Partes; (e) crear procedimientos eficaces para la aplicación y cumplimiento de este Tratado, para su administración conjunta y para la solución de controversias; y (f) establecer lineamientos para la ulterior cooperación trilateral, regional y multilateral encaminada a ampliar y mejorar los beneficios de este Tratado.

El Tratado estableció una serie de instituciones de tipo trinacional para administrar y vigilar la correcta implementación de las disposiciones del Tratado como son: La Comisión de Libre Comercio; Un Grupo de coordinadores del TLCAN; Grupos de trabajo y comités del TLCAN; Un Secretariado del TLCAN; Una Comisión para la Cooperación Laboral; y, una Comisión para la Cooperación Ambiental. El objetivo del TLCAN era eliminar las barreras al comercio y la inversión entre los EE.UU., Canadá y México, la implementación del TLC. El TLCAN ha estado a debate desde su implementación en 1994, por una parte hay una serie de organizaciones sociales que han mostrado su desacuerdo basándose en que este ha desmantelado la industria nacional y ha traído muchos problemas a Mexico por ser un país no anglófono, pero a la vez, hay una serie de organismos empresariales que han defendido el Tratado.

Los tres países que integran el TLCAN tienen motivaciones diferentes para pertenecer a dicho tratado:

• En el caso de Canadá, se trata de una razón defensiva, en el sentido que debe asegurarse relaciones comerciales estables con su principal comprador, Estados Unidos que representa el más de la mitad de sus exportaciones.

• México necesita de las inversiones de Estados Unidos y hay dos posturas en cuanto a si su participación es beneficiosa o si aumenta la dependencia. También estipula la exportación de Estados Unidos hacia México de autos retirados o chatarra, lo que lo llena de basura.¹

• Estados Unidos importa energía de ambos países y además, la pertenencia al grupo le facilita el ingreso de sus productos a estos mercado

El interés por México se justifica porque Estados Unidos prevé un aumento de sus importaciones de petróleo para los próximos años y México es uno de los principales países exportadores de petróleo fuera de la OPEP. El petróleo y el gas natural que se explotan en la costa del golfo constituyen la principal fuente de ingresos de México, representando solamente el petróleo el 32% del total de los recursos. Más de la mitad de la producción procede de los yacimientos marinos del golfo de México. Las reservas encontradas se estiman en aproximadamente 8.000 millones de toneladas. El tratado se propone que los productores o asociaciones de productores tengan derecho a señalar casos de dumping, (DUMPING: Práctica desleal del comercio internacional consiste en la venta de bienes en mercados extranjeros a precios por debajo de aquellos que se cobran por ventas similares en el mercado nacional o a precios que son inferiores al costo de producción de dichos bienes). Aplicar un derecho antidumping, (DERECHO ANTIDUMPING: es un derecho especial que se aplica para proteger a la industria nacional de algún daño causado por la venta de bienes objeto de dumping).

La Alianza del Pacífico

Guillermo García Machado

Mientras que la CELAC, Mercosur, Petro Caribe, el Alba, y muchos otros más, organizaciones por demás multilaterales, plantean su proyección política y económica con las ganas puestas en romper la hegemonía norteamericana, los países de Alianza del Pacífico se reúnen y de entrada anuncian que sus países miembros, Colombia, Perú, Chile y Mexico, tendrán arancel cero para 90 por ciento de sus productos, a partir de entrada en vigor del Acuerdo. Durante la VII Cumbre de la Alianza del Pacífico fueron aceptados en calidad de observadores: Ecuador, El Salvador, Francia, Honduras, Paraguay, Portugal, y República Dominicana. Esos siete países se unieron a: España, Nueva Zelanda, Australia, Japón, Uruguay y Canadá, que ya lo habían solicitado. Ahora tendremos el concurso de Costa Rica. Como toda cumbre fue la ocasión que tuvieron los presidentes para evaluar el avance de los trabajos, atender los temas atrasados o pendientes, y establecer nuevas metas y directrices para el trabajo hacia adelante. Por primera vez hubo un diálogo franco y concreto con los nueve países observadores, y esto sirvió para explicarles lo que se ha logrado hasta la fecha y lo que se espera conseguir. Además se revisaron y aceptaron siete nuevos países observadores (Ecuador, El Salvador, Francia, Honduras, Paraguay, Portugal y República Dominicana), lo cual ratifica que este es un proceso que está llamando la atención internacional. Esta fue la primera Cumbre de Presidentes que contó paralelamente con un foro empresarial en el que participaron 450 empresarios de los cuatro países miembros de la Alianza, todos ellos cabezas de empresas, algunas de ellas las más grandes de su tipo y otras pequeñas pero con importantes perspectivas de crecimiento. El valor agregado fue que estos empresarios tuvieron la oportunidad de encontrarse cara a cara con los mandatarios de cada país. Esta fue la oportunidad para que el Consejo Empresarial de la Alianza del Pacífico, conformado por líderes empresariales que vienen trabajando de forma paralela al proceso del sector público, hablara con los presidentes y les hiciera propuestas de cómo profundizar esa integración. Los Presidentes solicitaron la creación de un Comité de Expertos que analice los temas sugeridos por los sectores empresariales, como por ejemplo: tratamiento tributario aplicable a procesos de reorganización empresarial; integración financiera plena con homologación de instrumentos de oferta pública (bonos y acciones) entre los cuatro países; avance en la interoperabilidad de ventanillas únicas para facilitar el proceso comercial y de trámites; y avance en la homologación de normas técnicas, medidas sanitarias y fitosanitarias, proponiendo al sector de cosméticos para que sea uno de los primeros en mostrar esos avances. El Acuerdo Marco, que fue aprobado por el Congreso de la República hace dos semanas, es el acuerdo constitutivo de la Alianza Pacífico y fija las reglas generales para su funcionamiento. La sanción presidencial eleva a Ley de la República la constitución de Alianza. No, no es un TLC. Es una normatividad mediante la cual se crea la Alianza Pacífico. Define sus objetivos y las acciones a desarrollar para alcanzar tales objetivos; establece sus órganos de dirección y la naturaleza de los instrumentos que se aprueben al interior de la misma; permite la posibilidad de que haya Estados observadores; reglamenta la adhesión de nuevos Estados y la manera como podrá enmendarse; y establece reglas acerca de su entrada en vigencia y duración. No establece obligaciones para los Miembros de la Alianza en materias relacionadas con el comercio de bienes y servicios; las inversiones; el movimiento de personas; y compras públicas y solución de controversias, asuntos que en este momento se encuentran en negociación a través de los correspondientes Grupos Técnicos creados para tal fin, y bajo la directriz del Grupo de Alto Nivel (GAN) integrado por los Viceministros de Comercio y Relaciones Exteriores de los cuatro países. Estas obligaciones, cuando se finalice su negociación, serán llevadas al Congreso de la República, como un paquete el cual debe ser sometido a aprobación legislativa.

CELAC sustituto de la OEA

Guillermo García Machado

Vale la pena traer a colación el papel que le toca jugar al CELAC y su eventual vocación de sustituto de la Organización de los Estados Americanos (OEA) , bajo la mirada aguda del periodista René Palacios de Pulso Internacional: Una cosa cierta es que la CELAC surgió como expresión residual de un reflejo nacido en los países integrantes de la llamada Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América liderada por la Venezuela de Hugo Chávez, y que consistía en crear un organismo de cooperación y diálogo regional en el que participaran las naciones latinoamericanas y se excluyera tanto a Estados Unidos como a Canadá. Esta exclusión obedeció a la certeza compartida por varios gobiernos de la región que la influencia de estos dos últimos países y especialmente de Estados Unidos ha sido más nociva que benéfica para los intereses del universo latinoamericano. La CELAC buscaría ser pues en este sentido, un organismo que rivalizara con la Organización de Estados Americanos (OEA) que tiene su sede nada menos que en Washington, a la que pertenecen todos los miembros de la CELAC con la temporal excepción de Cuba y en la que tradicionalmente la Unión Americana le ha impuesto su voluntad al resto del continente. La CELAC pues, es vista por alguna naciones como un instrumento que eventualmente permitirá sacudirse la influencia hegemónica de Washington en el tratamiento de los problemas y desafíos que enfrenta América Latina. Lo anterior puede tener ventajas y desventajas. Las ventajas tienen que ver con el hecho que ciertamente los países integrantes de la CELAC comparten rasgos históricos, económicos, políticos, culturales e incluso lingüísticos en su mayoría, que evidentemente no comparten ni Estados Unidos ni Canadá, y consecuentemente es positivo que exista un mecanismo de cooperación que los integre y les permita en el mundo impulsar de manera conjunta los intereses que les son comunes, del mismo modo que lo hacen organizaciones cuya integración no obedece a criterios geográficos, sino de otra naturaleza como los son La Liga Árabe o la Conferencia para la Cooperación Islámica. La CELAC puede ser un extraordinario instrumento para impulsar soluciones para los problemas hemisféricos, pero para ello es necesario que deje de lado la obsesión antiamericana que caracteriza a algunos de sus Estados integrantes como por ejemplo Ecuador, Bolivia, Nicaragua, Cuba y desde luego Venezuela. La CELAC pues no puede ni debe ser un substituto de la OEA, sino un mecanismo alterno que permita construir un mensaje común a países hermanos como lo son las naciones latinoamericanas, mensaje que deberá hacerse valer también en el seno de la OEA que por lo demás resulta imprescindible para la solución de los problemas del continente. Si la CELAC toma el camino de la rivalidad y la confrontación con la OEA por el simple hecho de que en la segunda forman parte los EEUU y Canadá estará tomando el camino equivocado, puesto que para enfrentar los principales desafíos del hemisferio en nada ayudaría excluir de los acuerdos multilaterales a las únicas dos naciones que son parte del Grupo de los Siete (G7), es decir, de los países más industrializados del planeta. Si la CELAC toma el camino de la ruptura con la OEA, se asemejaría por ejemplo a una organización que agrupe a todos los equipos de la primera división del futbol español y en la que se excluyan por pedantes, tanto al Barcelona como al Real Madrid. En este caso cabría preguntarse ¿Qué sería la liga española de futbol sin el Barcelona y el Real Madrid? Cualquier esfuerzo multilateral de cooperación debe ser bienvenido siempre que se emprenda con un espíritu constructivo y que invite al diálogo, y no excluyente y rupturista. La CELAC tendrá pues que decidir por cuál de estos dos caminos posibles habrá que ir. Lo visible por ahora es que Estados Unidos y Canadá han sido excluidos como miembros del nuevo foro hemisférico, y varios de los jefes de Estado que más promovieron la creación de la CELAC no sólo se han pronunciado repetidamente contra la OEA, sino que mantienen una política exterior de plano contrapuesta a la de Estados Unidos, como son los casos de Cuba, Venezuela, Nicaragua, Bolivia y Ecuador.

Los nuevos bríos de Obama

Guillermo García Machado

Con nuevos bríos se ha presentado el presidente estadounidense ante el Congreso para pronunciar su discurso sobre el Estado de la Unión. Es un año electoral, en noviembre se renovarán toda la Cámara de Representantes y un tercio del Senado. Aprovechando Obama para marcar la hoja de ruta a los demócratas, con un objetivoen aras de reducir las desigualdades: “Estados Unidos no se quedará de brazos cruzados y yo tampoco lo haré. Así que actuaré donde quiera y cuando quiera, por decreto, para dar más oportunidades a más familias estadounidenses, eso es lo que voy a hacer”. Con el paro en el 6,7% y un crecimiento del 4,1%, el salario mínimo es de 7 dólares con 25 a la hora. Obama apuesta por un aumento del 40%, medida que va a aplicar a ciertos empleados públicos: “En las próximas semanas publicaré una Orden Ejecutiva para que los proveedores federales paguen a sus trabajadores, dependientes de la Administración, un salario de al menos 10 dólares con 10 a la hora. Porque los que cocinan para nuestras tropas o limpian sus platos no deberían tener que vivir en la pobreza”. En materia de política exterior, el presidente ha vuelto sobre una de sus grandes promesas olvidadas, cerrar Guantánamo, ahora que los legisladores han facilitado el traslado de los presos a sus respectivos países de origen. “Con la guerra de Afganistán en su fase final, se necesita que este sea el año en el que el Congreso levante las restricciones al traslado de detenidos para que cerremos Guantánamo, porque el contraterrorismo no se practica sólo con las operaciones militares y de inteligencia, sino manteniendo vivos los ideales de nuestra Constitución”, ha destacado Barack Obama. Este se ha mostrado absolutamente decidido, incluso intransigente advirtiendo al Congreso de que vetará cualquier iniciativa que dinamite las negociaciones sobre el programa nuclear iraní. “Irán ha empezado a eliminar sus reservas de uranio altamente enriquecido. No está instalando centrifugadoras de última generación. Hay inspecciones sin precedentes que ayudan a todo el mundo a verificar, cada día, que Irán no está fabricando una bomba. Estamos con unas negociaciones en marcha para ver si podemos todos juntos y pacíficamente alcanzar el objetivo: evitar que Irán se dote del arma nuclear. Y si el Congreso me envía otra propuesta de sanciones que amenace el diálogo, la vetaré”, ha dicho tajante el presidente estadounidense. Sobre el resto de temas candentes impera la prudencia. En Siria, Obama sólo apoyará a la oposición que rechaza la vía terrorista. En Ucrania, siempre apostará por el derecho del pueblo a expresarse libremente. anuncia su intención de gobernar mediante decretos. El presidente estadounidense ha utilizado el tradicional discurso sobre el estado de la Unión para dejar claro que no tolerará más batallas partidistas que frenen sus planes. Se conforma con una agenda más modesta, pero que dependa más de él.  “ Lo que estoy ofreciendo aquí esta noche es un paquete concreto de medidas eficaces para agilizar el crecimiento, fortalecer a la clase media y construir nuevas oportunidades para la clase media. Algunas de estas medidas necesitan el apoyo del Congreso y estoy dispuesto a trabajar con todos ustedes. Pero, América no se queda inmóvil y yo tampoco lo haré. Así que aprovecharé cualquier ocasión para dar mayores oportunidades al pueblo americano donde quiera y cuando quiera para dar pasos sin legislación” Y ha empezado “dando ejemplo” de lo que quiere hacer al anunciar que dictará una orden ejecutiva para subir el salario mínimo a 10,10 dólares la hora para los nuevos trabajadores de empresas contratistas públicas.

Ucrania reclama su propio destino

Guillermo García Machado

Ucrania se suma a los países, cualesquiera sea su ubicación, los cuales exigen un no rotundo a la corrupción y una rápida incursión al mundo Europeo. Aprovechamos la información de Global Project y Contropiano para ilustrar el tema que nos ocupa. Los manifestantes en Ucrania se vuelcan por miles a la histórica plaza Maidan y toman edificios gubernamentales, para pedir la dimisión del gobierno y protestar por el congelamiento del acuerdo de acercamiento con la Unión Europea (UE) El grito que predomina es “Libertad y revolución”, y la gente se manifiesta deseosa de ayudar a su país. Pero desde Italia, analistas advierten que las clases dominantes de la UE quieren amplificar el mito filo-europeo en Ucrania para paliar la desilusión actual entre los pueblos europeos que, por la vía de los hechos, ya están apartados de Europa. La Rusia de Vladimir Putin mantiene un control casi absoluto sobre la Ucrania de Viktor Ianukovich. Desde siempre, la balanza comercial de ambos países se inclina en favor de Rusia: Ucrania depende totalmente del gas y del petróleo rusos, lo mismo para echar a andar su industria que para la calefacción doméstica en el gélido invierno continental, por no hablar de la dependencia alimentaria, de productos siderúrgicos, farmacéuticos y tecnológicos. Se entiende cómo es que a Putin le basta con invocar la posibilidad de la cancelación del abasto energético para garantizarse el control de las decisiones que se toman en Kiev, tal como sucedió, por ejemplo, durante la Revolución Naranja de 2004, cuando la población se rebeló contra el fraude electoral que llevó al líder pro ruso, Viktor Ianukovich, al poder. Durante la cumbre de Vilnus, Lituania, los días 28 y 29 de noviembre, la Unión Europea (UE) debió ratificar el inicio de una política de acercamiento con Ucrania y otros países de ex bloque soviético) pero, sin tener nada en concreto que ofrecer en el delicado ámbito energético, la UE no pudo obtener prácticamente nada. El presidente Viktor Ianukovich dio marcha atrás y juró amistad eterna a Moscú, que no ve con buenos ojos la interferencia de Occidente en lo que considera su área de influencia. Parece que el presidente Ianukovich no hizo bien sus cuentas, ya que las plazas se llenaron de miles de personas que, al grito de “libertad y revolución” y “fuera la casta corrupta del poder”, exigen con determinación un cambio radical en Ucrania. Se trata sobre todo de una revuelta juvenil y urbana, marcada por el hartazgo hacia las mafias del poder político y el deseo de obtener la libertad de movimiento hacia el oeste. La conquista de un modelo de vida occidental y de nuevas relaciones sociales son, al parecer, los alicientes de un movimiento que no puede ser silenciado fácilmente por los chantajes del nuevo “zar de todas las Rusias”, Vladimir Putin. En la más imponente manifestación desde los tiempo de la filo-occidental Revolución Naranja, cientos de miles de personas se movilizaron el primero de diciembre contra el gobierno de Kiev, en la céntrica plaza Maidan. Esta plaza no sólo es el lugar más simbólico de la Revolución Naranja, también es una zona estratégica de la capital, en la que hace varios años un tribunal administrativo decidió prohibir todo tipo de manifestación pública. La mayor parte de los asistentes protestaron de manera pacífica contra la decisión del gobierno de suspender la firma del Acuerdo de Asociación con la Unión Europea. Sin embargo, se dieron violentos enfrentamientos delante del palacio presidencial, con cifras que hablan de más de 140 policías y 165 manifestantes heridos, de acuerdo con el sitio Contropiano.org. Los manifestantes ocuparon el municipio de la capital de Ucrania, la sede de los sindicatos, e intentaron derribar la estatua de Lenin. El presidente Viktor Ianukovich, que la mañana del dos de diciembre expresó su voluntad de hacer todo lo posible para acercar al país a Europa, puede declarar un toque de queda en Kiev, e incluso en todo el país, si las revueltas en el interior superan la capacidad de las fuerzas policiacas. Por su parte, la oposición -responsable de organizar las manifestaciones-, se desmarcó de la violencia denunciando la presencia de “provocadores”. “La mayor parte de los enfrentamientos entre las manifestantes y fuerzas del orden se dieron de noche. No obstante los repetidos llamados a la calma por parte de Bruselas, y una llamada telefónica del presidente de la Comisión Europea (CE), José Manuel Barroso, al presidente Ianukovich, la situación puede deteriorarse todavía, debido a la llegada de numerosos refuerzos, incluido un contingente militar, para contener las protestas en Kiev. El asunto es más que delicado. Actualmente Ucrania mantiene un estatuto neutral y una política de no adhesión a la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), al tiempo que mantiene intensas relaciones con la Federación Rusa, una situación que no corresponde a la voluntad de las potencias occidentales. Pero esta vez la UE parece buscar una injerencia mayor en la dinámica interna del país.

La violencia social

Guillermo García Machado

En un país donde mueren 23763 mortales en manos del hampa y de las confrontaciones de distintas organizaciones delictivas, bien vale abordar el tema de la violencia. Desde hace muchos años la violencia a marcado a la sociedad como acontecimiento histórico y cultural, histórico porque la violencia se ha venido dando a través de la historia desde épocas pasadas, y cultural por que se ha venido adoptando como parte de nuestro diario vivir, y está nos ha venido convirtiendo en seres poco afectivos. En nuestro país vemos que día adía se vive mucho maltrato tato físico como psicológico principalmente en los menores de edad y dentro del núcleo familiar, de aquí se ve afectada la sociedad en general  ya que después de la familia se empiezan a ver guerras y conflictos en los barrios, en pueblos, en ciudades, y hasta en las naciones. Partiendo de este punto de vista, nos damos cuenta que la educación juega un papel muy importante para el desarrollo de la sociedad, y para transformar ese imaginario colectivo que se tiene acerca de la violencia que para nuestra triste realidad ya se ve como algo muy natural a lo cual ni se le presta importancia, como futuros docentes tenemos la responsabilidad de educar y formar a nuestros estudiantes como  personas integras y morales brindado afecto y teniéndolos en cuenta como seres humanos que piensan y sienten como cualquier otro, pero debemos concienciarnos de que esta educación debe ser totalmente reforzada en el hogar ya que la familia es la base de vital importancia para marcar a un ser humano violento o afectivo y así formar una sociedad violenta o una sociedad dispuesta al cambio. De a cuerdo a este articulo debemos reflexionar y  darnos cuenta que solo nosotros tenemos en nuestras manos la posibilidad de transformar un país violento, por un país más tolerante, pacifico y afectivo. Se ha instalado en la sociedad, desde hace años y por diversos factores, lo que podríamos denominar una cultura de la transgresión y una marcada inclinación a violar la ley y burlarse de la ética y los valores. Este tipo de actitudes, en especial vinculadas a cualquier forma de permisividad sexual, son fomentadas por no pocos programas de la denominada "TV basura" por intereses puramente económicos y por políticos aviesos en campaña electoral que ven en la transgresión a la legalidad una "inocente picardía criolla". El país afronta un crecimiento del delito y la criminalidad en sus más variadas formas. La ola de secuestros violentos, violaciones en barrios coquetos de la ciudad, aumento de los asesinatos son sólo un indicio de un fenómeno no muchas veces denunciado. Se nota en la sociedad una tendencia exacerbada a resolver los problemas mediante el uso de la violencia o canalizar a través de ella otras tensiones (como en el caso del futbol). Los países se transforman en violentos cuando la criminalidad gana poder político y económico y la sociedad se resigna a ello. No hay una determinación histórica para que esto suceda. Aún no somos San Pablo y Colombia pero no hay que esperar a serlo. La grave situación económica del país ha afectado a grandes sectores de la población contribuyendo a aumentar la violencia con un crecimiento alarmante de la delincuencia y criminalidad en sus diversas formas. El problema adicional que se crea no es sólo el aumento de la violencia sino la aceptación de la misma para dirimir conflictos. La impunidad y la decidia ante el delito, cuando no la corrupción, crece por incompetencia y lentitud de la justicia. Si colapsa la policía o lo que "era" delito ahora lo llaman "ley" es lógico esperar un aumento de todas las manifestaciones de violencia tanto organizadas como espontáneas o individuales. La única forma de combatir esto es posibilitando la incersión del estado de donde este fue expulsado. Si se abandona la salud, la educación, la ayuda social, lo único que resta esperar es la mayor y progresiva destrucción de la convivencia civil. 

Hillary con todas las ganas.

Guillermo García Machado

Hillary Clinton podría convertirse en la primera mujer presidente de Estados Unidos, de aspirar a la Casa Blanca, y ganar las elecciones en el 2016. Merodeando las publicaciones de CNN, encontramos lo que sigue: — En la política estadounidense existen pocas certezas. Sin embargo, se puede poner por escrito: si Hillary Clinton quisiera ser la próxima candidata a la presidencia por parte del Partido Demócrata, el puesto es suyo. Joe Biden, Andrew Cuomo, Mark Warner, Martin O'Malley y los demás que integran la larga lista de aspirantes se dedicarán a sus cargos del día a día durante el próximo par de años, pero muy dentro de su mente habrá una pregunta latente: ¿Lo hará o no lo hará? Porque, como la figura política más popular de Estados Unidos, que además está casada con el expresidente más popular del país, y tiene a cargo una red nacional de donantes, personal de campaña y simpatizantes comprometidos, Clinton puede distraer a sus posibles rivales en lo que respecta a recaudar dinero o ganar fuerza política con tan solo decir: "No he decidido cuáles son mis planes". Ella tiene el control. Que ocupe dicha posición en este momento es un logro para destacar y una prueba extraordinaria de sus agallas, dones y trayectoria: ha sido la secretaria de Estado más exitosa en dos décadas. Ese resultado apenas y se veía venir cuando Barack Obama tomó la valiente decisión de elegir a su anterior rival en la contienda interna para asumir el cargo más antiguo y de mayor rango en el gabinete. Después de todo, ella perdió una agresiva campaña contra él, hubo tensión entre ella y el equipo. No había  razón para suponer que los dos exrivales pudieran trabajar juntos. Nunca había estado antes al frente de un cargo tan importante. Más allá de eso, Estados Unidos enfrentaba crisis importantes al interior y una desconcertante complejidad en el exterior. Muchos de los problemas a los que se enfrentaría serían nuevos para ella. Es probable que Hillary Clinton sea la próximo candidata demócrata a la presidencia debido a que es la demócrata en activo más conocida, ha triunfado en repetidas ocasiones sobre la adversidad y es un personaje muy aceptado en una época en que los políticos suelen ser vistos con desprecio. Es posible que sea la próxima líder de la Casa Blanca, la primera mujer en ser presidenta de Estados Unidos, gracias a la calidad de su carácter y su trabajo en favor de los ciudadanos. Con un poco de suerte utilizará los próximos dos años para volver a recuperar energía y prepararse para lo que viene. Porque independientemente del partido político, es difícil negar que ella eleva el discurso político de una manera que, en caso de que existan, pocos lo han podido hacer. (David Rothkopf). - Dicho lo anterior, Clinton no niega que no sea un tema en su vida su posible apuesta por la presidencia de EEUU. “Sí, lucho con esa idea, pero soy pragmática y realista”. “Creo que tengo una idea bastante clara de los desafíos políticos y de gobierno que enfrentan nuestros líderes”, comenta la exprimera dama. “Haré todo lo posible, desde cualquier cargo, para defender los valores y las políticas que crea que son correctas para el país”

Explica Clinton en el largo reportaje que ha aprendido de sus errores.Sin duda su etapa en el Departamento de Estado la transformó; como hizo la campaña de 2008; o su tiempo como senadora por Nueva York, como primera dama… “Ahora es una persona llena de muchas otras y con un millón de contradiciones”, define la revista a la política. “Es una Clinton y sería una gran candidata en 2016.